AI-gegenereerde vs. AI-ondersteunde content: Zo val je op
Onlangs zag ik het zoveelste bericht op LinkedIn voorbij komen. Een heel herkenbaar, maar totaal niet uniek verhaal met vervolgens: “En eerlijk? Ik vind dat eigenlijk ook.” en een hoop blabla erachteraan. Voor mij een nog grotere “AI-content” trigger dan de em-dash.
Het probleem is niet dat mensen AI gebruiken. Het probleem is hoe ze het gebruiken.
Er is een enorm verschil tussen AI content laten genereren en AI als assistent gebruiken. En dat verschil bepaalt of je opvalt in de massa of erin verzuipt. Spoiler alert: één methode werkt, de andere is een regelrechte afgang voor je persoonlijke merk.
Laat me je uitleggen waarom.
Het verschil uitgelegd: twee totaal verschillende benaderingen
1. AI-gegenereerde content: de copy-paste methode
Maar wat ze eigenlijk doen is hun geloofwaardigheid naar de gallemiezen helpen. AI-gegenereerde content is herkenbaar aan een paar obvious kenmerken:
- Generieke taal die klinkt als een slechte corporate brochure.
- Buzzwords en clichés die je in een echt gesprek nooit zou gebruiken (tenzij je ironisch doet).
- Nul persoonlijke touch of authentieke voorbeelden.
- Die typische "AI-stem" die je binnen 3 seconden herkent.
Hier heb je een aantal voorbeelden van typische AI-zinnen waar mijn nekharen van overeind gaan staan:
- "In het dynamische landschap van..."Vaak wordt hier vervolgens een landschap beschreven dat ALLESBEHALVE dynamisch is. Dit lijkt een beetje op zo’n advertentie van een standaard rijtjeshuis waar de makelaar het over een "speelse indeling" heeft.
- "Laten we dieper duiken in..."Dit werkt in het Engels ("let’s dive into"), maar in het Nederlands klinkt het nergens naar. Net als “Diep Duik Donderdag” van Lubach vind ik dit een brak vertaalde variant waardoor het gelijk naar AI-taal riekt.
- "Het is geen geheim dat..."Typische opschmuck om iets compleet logisch in te luiden. Verspilling van pixels.
- "Aan het einde van de dag..."Heb je dit ooit iemand horen zeggen, behalve dan als iemand het letterlijk over 17:00 uur ging hebben? Precies.
2. AI-ondersteunde content: de sparringpartner methode
Dit is een heel andere benadering. Hier gebruik je AI niet als ghostwriter, maar als sparringpartner. Het proces ziet er zo uit:
- Jij hebt een idee of ervaring die je wilt delen.
- Je gebruikt AI om te brainstormen over structuur en invalshoeken.
- Jij schrijft de eerste versie in je eigen woorden.
- Je vraagt AI om feedback op helderheid, structuur, of formulering.
- Jij beslist wat je ermee doet en maakt de revisie.
- Het eindresultaat klinkt 100% als jou.
Ik zal het verschil duiden: jouw stem blijft centraal. Jouw ervaringen zijn het startpunt. AI helpt alleen bij het scherper maken van wat je al te zeggen hebt en om het aan te vullen met feiten en context.
Ik heb eerder een artikel geschreven over mijn werkwijze, deze kun je hier lezen.
Waarom AI-gegenereerde content niet werkt (en nooit zal werken)
Over het algemeen durf ik wel te stellen: mensen zijn niet dom. Ze herkennen AI-gegenereerde content steeds sneller. En zodra ze het doorhebben, ben je ze kwijt.
Probleem 1: het herkenbaarheidsprobleem
Scroll even door je LinkedIn feed. Tel hoeveel posts beginnen met een raketje emoji 🚀 gevolgd door een vaag statement over "ik kocht laatst een brood bij de bakker en dit is wat ik leerde over prompt engineering". Ofzo.
Hopelijk ben je niets tegengekomen. In dat geval is deze blogpost waardeloos voor je (en leef je onder een steen). Maar ik verwacht het tegendeel.
Mensen herkennen die taal direct. En zodra ze het herkennen, stop je met lezen. Je scrollt door. In het beste geval negeer je het. In het slechtste geval verliest die persoon geloofwaardigheid in jouw ogen.
Maar het wordt erger: platforms zoals LinkedIn detecteren AI-gegenereerde content ook. Hun algoritmes worden steeds slimmer. En waarom zouden ze die content pushen? Het is niet authentiek, het creëert geen clicks of reacties en het maakt het platform gewoon saaier.
Probleem 2: geen persoonlijke verhalen = geen connectie
Het is vrij simpel: AI heeft jouw ervaringen niet meegemaakt.
ChatGPT was niet bij die sales gig waar alles fout ging en je een belangrijke les leerde. Claude heeft niet meegemaakt hoe je drie jaar geleden die foute technische keuze maakte die je 50k kostte. AI kent de nuance van jouw expertise niet.
En dat merk je. AI kan wel tips geven, maar ze zijn altijd generiek. Of niet waar. Ze komen uit een dataset van duizenden vergelijkbare teksten. Ze zijn niet uniek. Ze zijn niet van jou.
Probleem 3: iedereen gebruikt dezelfde tool = zero differentiatie
Stel je voor: 1000 mensen stellen ChatGPT exact dezelfde vraag. Wat gebeurt er? Ze krijgen 1000 vergelijkbare antwoorden. Misschien niet identiek, maar wel hetzelfde type taal, dezelfde structuur, vergelijkbare punten. “That’s a great question you have…”
En als iedereen dezelfde content produceert, waarom zou iemand dan specifiek jou volgen? Wat maakt jouw content anders dan die van de 999 anderen?
Dat is het probleem met AI als ghostwriter: het elimineert precies datgene wat je onderscheidt. Jouw unieke perspectief, jouw ervaringen, jouw stem. Alles wat jou interessant maakt, verdwijnt.
De kracht van AI-ondersteunde content
Oké, genoeg negativiteit. Laten we het hebben over hoe het wel voor je kan werken op een manier dat je je blijft ontwikkelen.
Behouden van authenticiteit
Wanneer je AI gebruikt als support in plaats van als replacement, blijft jouw stem centraal. Jouw ervaringen zijn het vertrekpunt en jouw perspectief bepaalt de richting.
AI helpt alleen bij de uitvoering. Het kan een zin bondiger maken zonder de toon te veranderen. Het kan je helpen een logischere structuur te vinden. Het kan vragen stellen die je aan het denken zetten. Maar het schrijft niet voor je.
Wat ik bijvoorbeeld wel eens doe, is aan AI prompten om een bepaalde alinea bondiger te maken. Ik prompt dan iets als: “Maak deze alinea korter en bondiger zonder de kern te verliezen en behoud de tone of voice.” Hier komt vervolgens iets uit wat negen van de tien keer beter is, maar wat ik vaak alsnog wil herschrijven naar mijn eigen stijl.
Snelheid zonder kwaliteitsverlies
Voor AI zat ik soms een uur te staren naar een leeg scherm. Writer's block. Niet weten hoe ik moest beginnen. Twijfelen over de structuur. Of allemaal tegelijk 😂
Met AI-ondersteuning is dat weg. Niet omdat AI voor me schrijft, maar omdat ik een sparringpartner heb. Iemand (iets?) om tegen te brainstormen en die (dat?) me helpt van idee naar structuur naar een eerste versie te gaan. Het resultaat is dat ik minder tijd besteed aan vastzitten, en meer tijd besteed aan het daadwerkelijk schrijven en verfijnen.
Betere kwaliteit door itereren
AI is een geweldig second opinion. Je kunt vragen: ‘Is deze opening pakkend genoeg’ of ‘Mist er een logische stap in mijn argumentatie?’ of ‘Kan deze paragraaf korter zonder impact te verliezen?’
Het geeft je feedback zonder ego. Het helpt je zien waar je tekst onduidelijk is of waar je aannames maakt die niet iedereen zal begrijpen. Maar jij behoudt 100% controle. Jij beslist of de feedback zinvol is. Jij bepaalt of je de suggestie implementeert of negeert. Jij bepaalt wat je opschrijft en deelt.
Hoe herken je het verschil?
Goed, nu je het verschil een beetje kent is het de kunst om AI-content te herkennen in het wild. Hier is een checklist:
AI-gegenereerde content
❌ Begint met buzzwords en clichés ("In het huidige landschap...")
❌ Geen persoonlijke voorbeelden of anekdotes
❌ Generieke ‘tip’ die je overal kunt vinden
❌ Perfect geformatteerde lijstjes zonder context of nuance
❌ Toon die niet past bij andere content van deze persoon
❌ Voelt aan als een corporate brochure, niet als een mens
❌ Je leert niets nieuws omdat het allemaal oppervlakkig is
AI-ondersteunde content
✅ Unieke persoonlijke verhalen en voorbeelden
✅ Specifieke details uit eigen ervaring
✅ Consistente stem over alle content heen
✅ Nuance, twijfel en persoonlijke mening
✅ Herkenbare fuckups en geleerde lessen
✅ Je voelt de persoon achter de woorden
✅ Je leert iets nieuws of krijgt een nieuwe invalshoek
Het proces: zo gebruik je AI als ondersteuning (en niet als ghostwriter)
Okeee, genoeg theorie. Laten we het eens concreter en praktischer maken.
Stap 1: begin met jouw eigen idee
NIET: "ChatGPT, schrijf een artikel over contentmarketing tips."WEL: "Ik wil schrijven over die keer dat ik dacht dat meer content altijd beter was, totdat ik merkte dat kwaliteit belangrijker is. Help me structureren hoe ik dat verhaal kan vertellen."
Zie je het verschil? In het eerste geval vraag je AI om voor je te denken. In het tweede geval heb jij het idee, het verhaal, de ervaring en vraag je AI om te helpen met iets op papier te zetten.
Pro tip: Ga aan de slag met Coach Delphi, na een korte brainstorm bedenkt zij de ideeën ter plekke voor je!
Stap 2: Gebruik AI voor brainstorm & structuur
Vraag AI om vragen te stellen, niet om antwoorden te geven.
- "Welke aspecten van dit verhaal zou ik kunnen uitwerken?"
- "Welke vragen heeft een lezer waarschijnlijk na dit punt?"
- "Vanuit welke invalshoeken zou ik dit onderwerp kunnen benaderen?"
Laat AI je helpen nadenken, niet voor je denken. Zie het als een coach, niet als de leerkracht die het antwoord voorkauwt.
Stap 3: Schrijf zelf de eerste draft
Hier is waar veel mensen de fout ingaan. Ze laten AI een eerste draft schrijven en denken: "Ik maak het later wel persoonlijk." Alleen dat gebeurt nooit.
Als je begint met AI-gegenereerde tekst, blijf je daar hangen. Het is veel moeilijker om generieke tekst te personaliseren dan om direct zelf te schrijven.
Dus: schrijf zelf. Gebruik je eigen woorden. Voeg direct je persoonlijke voorbeelden toe. Maak je geen zorgen over perfectie - dat komt in de volgende stap.
Stap 4: gebruik AI voor feedback & verfijning
Nu komt AI weer om de hoek kijken. Je hebt je eerste draft. Hij is ruw, maar authentiek. Nu kun je vragen:
- "Is deze opening pakkend genoeg?"
- "Kan deze paragraaf korter zonder de kern te verliezen?"
- "Mist er een logische stap in mijn opbouw?"
- "Is de toon consistent door het hele stuk?"
AI geeft feedback en jij beslist wat je ermee doet.
Stap 5: final check - klinkt het als jou?
Voordat je op "publish" drukt:
- Lees het nog eens door, of misschien hardop.
- Zou je dit in een echt gesprek zeggen?
- Staat je persoonlijkheid erin?
- Herkennen mensen die jou kennen je stem?
Als het antwoord "nee" is op meerdere van deze vragen: joeee en terug naar de tekentafel.
De valkuilen: waar zelfs AI-support de fout in kan gaan
Valkuil 1: te veel vertrouwen op AI suggesties
AI is niet altijd gelijk. Soms geeft het suggesties die technisch correct zijn maar niet bij jou passen. Soms wil het je taal 'professioneler' maken terwijl jouw directe stijl juist je kracht is. Jouw intuïtie > AI voorstellen. Blijf kritisch: als een suggestie niet goed voelt, negeer je het lekker.
Valkuil 2: AI gebruiken voor dingen die je zelf moet bedenken
AI kan je helpen met structuur, met formulering en met helderheid. Maar AI kan niet jouw expertise vervangen. Het kan geen persoonlijke verhalen verzinnen. Het mist context die jij wel hebt. Gebruik AI dus waar het goed in is. Voor de rest: dat moet echt uit jouw hoofd komen.
Valkuil 3: de 'ik maak het later persoonlijk' leugen
Ik noemde het al eerder, maar het is belangrijk genoeg om te herhalen:
Als je begint met AI-gegenereerde tekst en denkt 'ik maak het later wel persoonlijk', gebeurt dat niet. Je blijft hangen in die generieke taal. Het is te verleidelijk om het 'goed genoeg' te vinden. Begin gewoon altijd met jouw eigen woorden. De AI die je gebruikt, gebruikt vervolgens jouw woorden en tone of voice waardoor alle opvolgende stappen een stuk sneller en beter werken. Doe je dit niet, verlies je je stem voordat je begonnen bent.
Voor wie is welke aanpak het best?
Begrijp me trouwens niet verkeerd. In sommige situaties kan AI-gegenereerde content helemaal prima zijn.
AI-gegenereerde content kan werken voor:
❓ Technische documentatie, waar accuraat zijn belangrijker is dan toon.
❓ Basis product descriptions in je webshop, maar dan wel met zware editing.
❓ Template emails, dus niet voor persoonlijke outreach.
Maar dus nooit voor:
❌ Personal branding content
❌ Thought leadership
❌ Social media posts waar jij als persoon centraal staat
❌ Blogposts die jouw expertise moeten tonen
❌ Alles waar mensen een reden moeten hebben om jou te volgen
AI-ondersteunde content werkt voor:
✅ Alles waar jouw stem belangrijk is
✅ Content die authentiek moet zijn
✅ Alles wat mensen moet overtuigen of met je moet connecten
✅ Content waar jouw unieke perspectief of nuance de waarde is
Conclusie: het gaat om de mens, niet om de tool
Een aardig zwijmelende titel, maar lang verhaal kort: AI is fantastisch als assistent. Het is waardeloos als ghostwriter. Het verschil zit hem niet in de tool die je gebruikt. Het zit hem in het proces. In je mindset. En in of jij de auteur bent of dat AI dat is.
Jouw authenticiteit is jouw grootste onderscheidend vermogen. En in een online wereld waar iedereen toegang heeft tot dezelfde ChatGPT, is het enige wat je uniek maakt... jij.
Gebruik AI om die stem sterker te maken, niet om hem te vervangen.